Dal numero di Alias in edicola col manifesto di oggi, un interessante articolo di Raffaele Mastrolonardo su quello che il prossimo Parlamento Europeo sarà chiamato a decidere sul futuro del nostro accesso ad internet:

“Un voto per la rete. Perché no? Se siete a corto di motivazioni per andare ai seggi il 6 e 7 giugno eccone una: il prossimo Parlamento sarà decisivo per il futuro dell'internet europea. Se lo spettacolo di una sinistra che marcia divisa vi induce a restare a casa, pensateci. In tutta probabilità toccherà alla nuova assemblea delineare i principi che regoleranno il diritto di accesso al network e la libertà di espressione online. Una simile posta in gioco merita un piccolo sforzo. Maperché il Parlamento che verrà sarà così importante? La ragione è racchiusa in due parole: Pacchetto Telecom. Ovvero un complesso di norme concepito per dare un indirizzo al futuro delle telecomunicazioni continentali. Salvo sorprese dell'ultima ora, saranno i nuovi eletti a decidere sulla sorte del progetto. L'assemblea uscente si è espressa in proposito lo scorso 6 maggio. Anche grazie alla mobilitazione degli attivisti, ha votato un emendamento sui diritti degli utenti (il 138/46) sgradito ai governi nazionali che, in sede di Consiglio dei ministri europei, avevano proposto una versione annacquata della norma. Tanto per dare un'idea dello sgarbo, il provvedimento impone la decisione  di un giudice per la disconnessione forzata di un utente da internet. Principio di buon senso, ma contrario a quanto previsto dalla controversa legge anti-pirateria voluta da Sarkozy e votata dal parlamento francese il 12 maggio. Se il 138/46 diventerà legge sarà un brutto colpo per le aspirazioni punitive del presidente transalpino e dei suoi ammiratori nel resto d'Europa. Per questa ragione il 12 giugno prossimo il Consiglio - che a rigore potrebbe accettare il pacchetto così come è - opterà quasi certamente per un nuovo processo di conciliazione. E dunque la negoziazione (la procedure legislative Ue prevedono l’intesa tra Parlamento e Consiglio) spetterà ai nuovi rappresentanti. Potranno confermare il guizzo di indipendenza dei colleghi e considerare l'accesso a internet un diritto inalienabile, oppure cedere ai governi nazionali sobillati dalle lobby. Dovranno poi, sempre nell'ambito del Pacchetto Telecom, pronunciarsi sulla possibilità dei fornitori di connettività di controllare e gestire il traffico di dati creando corsie preferenziali per determinati contenuti. Una prospettiva che mette a rischio uno dei fondamenti dell'internet: la neutralità del network. Ecco perché vale la pena di andare a votare. Magari tenendo conto del passato. In occasione del pronunciamento del 6 maggio, il sito di attivisti francesi la Quadrature du Net ha monitorato i voti sugli emendamenti «caldi» per la libertà della rete e ha elaborato una classifica. Risultato: i più strenui difensori dei diritti online sono stati i gruppi della Sinistra unita europea e dei Verdi. Contraddittorio il comportamento dei socialisti, pessimo quello dei popolari (il punteggio degli italiani è qui: http://bit.ly/voti ). Morale: ancora una volta, puntiamo sul rosso. Facciamolo per la rete. www.totem.to”

Cerco di spiegare perché guardo con un po’ di ottimismo la vittoria di Obama.

E’ indubbio che il partito democratico americano non sia un partito di sinistra, ma solo un po’ meno conservatore del partito repubblicano, ed è indubbio che entrambi siano assoggettati alle lobby che influenzano fortemente il lavoro legislativo del congresso.

E’ anche indubbio che la politica imperialista americana non è mai stata messa in discussione da nessuna delle due parti in gioco; qualche differenza tra i due schieramenti la si riscontra solo nella politica interna: assolutamente contrari a qualsiasi politica sociale i repubblicani (derivante dallo stravolgimento ed esasperazione dell’etica protestante che ha caratterizzato e permeato il colonialismo dei pionieri americani dallo sbarco della Mayflower in poi), un po’ più attenti alle dinamiche sociali e consapevoli del ruolo dello stato i democratici.

Detto questo cosa, secondo me, potrebbe cambiare a nostro favore dall’avvento dei democratici alla Casa Bianca, e come maggioranza al congresso? Beh, per esempio un ripensamento anche minimo delle strategie colonialiste USA conseguenti alla crisi economica che imperversa, potrebbe comportare una riduzione delle spese militari a favore di investimenti economici nel sociale (lavoro, scuola, sanità, ecc.), e ciò significherebbe, alla lunga, minori pressioni sugli stati-satelliti (leggi Italia) circa il loro coinvolgimento in presidi militari nei teatri di guerra che si manifesterebbe in una minor richiesta di fattivo coinvolgimento del nostro esercito, con una positiva ricaduta anche nella propaganda di regime che oggi, mercé l’asservimento dei media alle direttive di governo, imperversa e straborda per ogni dove e giustifica, nel silenzio di quanto non sia bieca demagogia, l’incessante aumento (quello sì!) dei nostrani stanziamenti militari.

Come diceva qualcuno “I have a dream!”…

Beh, prendiamone definitivamente atto:

come recita il titolo del noto film, siamo

"BRUTTI, SPORCHI E (soprattutto) CATTIVI"

Bushismi

"Io posso spingere quando c’è che deve essere spinto; posso stringere mani quando c’è che deve premere mani." frase pronunciata il 4/1/2008 da G.W. Bush sul suo contributo al processo di pace in Medio Oriente, Washington, Dc

Questa, signori, è la Diplomazia...

p.s.: mancano 323 giorni all'alba

Nella valle di Elah, nonostante l’apparente duro impianto scenico, è l’ennesimo piagnucoloso film sui “bravi ragazzi” che vanno in guerra ad esportare democrazia in quegli accidenti di paesi retrogradi che proprio non ne vogliono sapere di accettare/comprendere la grande missione civilizzatrice del nobile Paese.

E così, come già nel Vietnam, i ragazzotti vengono stritolati/subornati dall’ideologia guerresca tanto nel paese occupato - nel quale perpetrano mille abiezioni e nefandezze, un po’ per paura indotta dall’addestramento/indottrinamento, un po’ per noia quasi fossero alle prese con un qualsiasi video-game – quanto nel paese natio, al loro ritorno, dove affogano cani nella vasca da bagno, scannano mogli, accoltellano commilitoni alla fine di bevute infinite lasciandone i corpi ai margini del deserto, e raccontando il tutto con l’aria serafica del serial killer che proprio non vede dove sia il problema.

Ma il problema c’è, ed è enorme, ma nel film non viene affrontato: c’è solo il dolore dei genitori messi davanti all’ennesimo figlio morto in guerra.

Già, la guerra… è uno sporco lavoro, ma qualcuno deve pur farlo.

Punto.

Non so che fare.
Questi ultimi mesi di silenzio sono stati la conseguenza di una mia personale “saturazione da geremiadi”.
Mi spiego meglio: scrivere e leggere delle contingenze/emergenze politiche e sociali italiane ed estere - qualche volta in modo “leggero”, talaltra incazzata nera - ha finito per farmi sentire come quei vecchietti biliosi che salgono sul tram o fanno la fila alla posta lamentandosi sempre e comunque che “piove! governo ladro” anche se fuori c’è il sole…
E anche quando mi germogliava un abbozzo di opinione su uno specifico fatto averne già letto da qualche altra parte mi portava a considerare assolutamente inutile riprendere lo stesso argomento, le variazioni sul tema essendo oggetto difficilissimo da trattare se non si è dei geni alla Bach.
E allora ho smesso anche di andare a commentare i blog amici perché non me la sentivo di affrontare repliche circostanziate, e le due parolette in fila messe lì tanto per testimoniare il mio passaggio mi sembravano un atteggiamento bambinesco.
La voglia di riprendere in mano il blog c’è ma non ho ancora deciso cosa farne: un posto dove  parlare di letteratura, cinema, ecc. e alla malora tutto il vomitevole quotidiano, o continuare come prima…
Ci sto ancora pensando.
Intanto, però, rieccomi.